Viranomaislautakunta
Pöytäkirja 18.06.2024/Pykälä 40

Viranomaislautakunta 18.06.2024 § 40  

256/11.01.00/2022  

Valmistelija Ympäristönsuojelupäällikkö Matti Nousiainen, puh. 044 740 1442

Siilinjärven viranomaislautakunta myönsi 26.4.2022 Kuljetus Taattola Oy:lle maa-aines- ja ympäristönsuojelulain mukaisen yhteisluvan kiviaineksen louhintaan ja murskaukseen Siilinjärven kunnan Hamulan kylälle tilalle Tarkinkallio 749-402-3-61. Lupapäätöksestä valitettiin Vaasan hallinto-oikeuteen. Vaasan hallinto-oikeus kumosi päätöksellään 4.4.2024 415/2024   viranomaislautakunnan päätöksen ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi. Päätöksen mukaan asiaa uudelleen käsiteltäessä tulee ottaa huomioon, mitä hallinto-oikeuden perusteluissa on lausuttu.

Hallinto-oikeus toteaa asian oikeudellisessa arvioinnissa ja johtopäätöksissä mm. seuraavaa:

Lupa-asia on ratkaistu vuodelta 2010 olleen luontoselvityksen pohjalta tilanteessa, jossa hankealue oli metsän peittämä. Asiassa saadun selvityksen mukaan olosuhteet ovat muuttuneet sen jälkeen muun muassa siten, että vajaan hehtaarin kallioalueelta on kuorittu pintamaat joitakin vuosia sitten. Paljastuneen kalliopinnan ruhjeisiin ja rosoihin on muodostunut eri kokoisia ja syvyisiä vesilampareita. Asiassa ei ollut selvitetty, millainen alueen eliöstörakenne on hankealueella pintamaiden poiston jälkeen vallitsevissa olosuhteissa. Hallinto-oikeus katsoo, että päätös ei ole perustunut tältä osin riittäviin selvityksiin.

Valituksessa on esitetty, että hankealueelle muodostuneet lampareet voisivat olla viitasammakoiden (Rana arvalis) lisääntymis- ja levähdyspaikkoja. Uusi luonnonsuojelulaki (9/2023) on tullut voimaan 1.6.2023. Uuden lain 143 §:n 1 momentin mukaan valituksenalaiseen päätökseen on ollut sovellettava vanhaa luonnonsuojelulakia (1096/1996). Siinä tapauksessa, että alueella olisi viitasammakon lisääntymis- ja levähdyspaikka, asiaan olisi tullut soveltaa, mitä luonnonsuojelulain (1096/1996) 49 §:ssä on säädetty viitasammakon lisääntymis- ja levähdyspaikan hävittämisestä. Uuden lain 143 § 2 momentin mukaan, jos muutoksenhakutuomioistuin kumoaa päätöksen ja palauttaa asian kokonaisuudessaan uudelleen käsiteltäväksi, asia käsitellään ja ratkaistaan uuden lain säännösten mukaisesti. Viitasammakkoyksilöiden lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen on kielletty myös uuden luonnonsuojelulain 78 §:n mukaan. Hallinto-oikeudelle on muutoksenhakuprosessin aikana toimitettu luontoselvityksen täydennyksenä viitasammakkoselvitys, josta käy ilmi, että ottamisalueelle pintamaiden poiston yhteydessä syntyneissä vesilampareista on löytynyt kutevia viitasammakkoja. Selvityksen mukaan asiassa tulisi muun muassa selvittää säilyykö lampareissa vettä kesäaikaan siten, että viitasammakon toukat pystyvät kehittymään niissä ja näin ollen lampareet toimisivat luonnonsuojelulain tarkoittamina lisääntymis- ja levähdyspaikkoina.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hallinto-oikeus ei ota ensiasteena kantaa vasta valitusvaiheessa esitettyihin uusiin selvityksiin. Tällaisessa tilanteessa sääntönä on, että asia palautetaan lupaviranomaiselle.

Edellä esitetyn perusteella asiassa ei ole esitetty riittävää selvitystä luvan myöntämisen edellytysten arvioimiseksi, joten hallinto-oikeus kumoaa viranomaislautakunnan päätöksen ja palauttaa asian viranomaislautakunnalle uutta käsittelyä varten.

Viranomaislautakunta on myöntänyt 19.12.2023 päätöksellään Kuljetus Taattola Oy:lle suostumuksen poiketa maa-ainesluvan 2010-7 lupamääräysten 5 ja 6 mukaisista jälkihoito- ja maisemointimääräyksistä siten, että pintamaista poistettu noin 1 hehtaarin alue jätetään nykyiseen tilaan. Päätös on lainvoimainen ja Kuljetus Taattola Oy:llä ei ole alueella maa-ainesluvan tai ympäristöluvan mukaisia velvoitteita.

Kuljetus Taattola Oy on ilmoittanut 14.5.2024 saapuneella sähköpostilla, että Kuljetus Taattola Oy ei halua jatkaa asian käsittelyä ja asian voi rauettaa.

Ympäristönsuojelupäällikön päätösehdotus

Kuljetus Taattola Oy:n ilmoitukseen perustuen viranomaislautakunta ei käsittele uudestaan Tarkinkallion kallioalueen maa-aines- ja ympäristölupahakemusta kallion louhintaan ja murskaukseen ja asian käsittely raukeaa.

Päätös Hyväksyttiin.

__________